Convocatorias Postdocs

Cuidado Vrgaliano, este último párrafo se parece mucho a la famosa frase: "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Evidentemente esto no es así, quien ha disfrutado de una FPI es porque se la merecía y nunca se ha regalado nada. Siempre hemos luchado por obtener tanto las predoc como las postdoc. Lo que pasa es que ahora nos dicen que no somos lo bastante buenos o lo bastante listos para obtenerlas en lugar de decirnos que no hay sitio para tanto cerebro.

Enhorabuena a los agraciados.

Me parece que gran parte de las discusiones sobre los sistemas de evaluación, los enchufes, las injusticias, los juniors y los seniors no llevan a ningún sitio. Es cierto que hay que intentar mejorar el sistema, pero actualmente el problema no es ese o al menos, no es el principal. El número de ayudas otorgadas es ridículo, mas teniendo en cuenta que programas como los JAE doc han desaparecido. La pasividad de muchos de los investigadores senior que están resultando meros testigos del desmantelamiento del sistema científico español (mientras descansan en sus poltronas funcionariales) es indignante pero esto se está contagiando entre nosotros que únicamente nos preocupamos por nuestro futuro indivudual y hemos abandonado cualquier tipo de protesta colectiva ante la destrucción mariana de la ciencia española. Conseguir un puesto digno para investigar en España se ha convertido en un sueño imposible y protestar sobre la injusticia de las evaluaciones equivale a criticar el diseño poco fashion de los tanques que invaden una ciudad en vez de intentar detenerlos. Protestemos, allá donde podamos, persigamoslos, hay que echar a esta gente que quiere devolvernos a lo más irracional y oscuro de nuestro pasado.

Tienes toda la razón "parado", no había reparado en lo de la nota de corte. Gracias por tu apunte.

Estoy bastante convencido de que la gente que ha sacado plaza tiene unos curriculums impecables. Lo malo de esto es que con tan pocas plazas, y metiendo a los Senior con los junior, la competencia es tal que para conseguir una de estas posdoc (que tampoco son la panacea ni mucho menos), los investigadores vamos a tener que dedicar una cantidad ingente de horas trabajando (que ya de por sí ya se hacen muchas horas en esto de la investigación) por el mismo miserable precio. No sé si percatarán de ese detalle, pero si así fuera, los del ministerio se tienen que descojonar con lo barato que les sale la hora trabajada de un investigador.

nsk A mi no me pongas de ejemplo porque yo lei la tesis en Septiembre de 2011, si he tenido varias postdocs es poruqe me he movido y he renunciado a unas por otras. Cuando pedi esta beca hacia dos años desde que defendi la tesis, es eso ser senior???. Por otro lado, quien decide quien es senior o junior, vosotros o las bases de la convocatoria?. Por otro lado andina si tienes tu tan claro a quien le van a dar una Ramon y Cajal, te voy a mandar mi CV para que me digas si tengo posibilidades, porque fijate que yo creia que no tenia ninguna... En fin, me parece que no hay que entrar en comparaciones, porque en terminos genrales y como dijo un compañero no estan todos los que son pero si son todos los que estan. Hbia mucahg ente buena mas que beas, por desgracia. Y solo un apunte, un senior es alguien con mas de 10 años de postdoc, no con 3. Si os presentais a convocatorias internacionales lo comprobareis que se define asi. Asi que siento deciros qeu aun nos queda" mucha mili". El problema no es quien se puede presentar o no, pues creoq eu todos somos junior en esta convocatoria, obviamente hay unos mas junior q otros, obviamente. Si vas a un cole hay niños que son mas jovenes que otros, pero todos son niños. Y una ultima cosa, os invito a chequear los CV de las Ramon y Cajal y veais las treintenas de papers, los science, nature, las starting grants y las Marie Curie y os deis cuenta de la realidad. Un Ramon y Cajarl de hace 5 años puede ser un junior hoy dia o incluso qeudarse sin beca, los RYC son el "top" a nivel internacional en muchas areas (salvando las letras).

En fin que no es mi intencion amargaros, pero creo que un poco de realismo no viene mal, en lugar de pensar que os han robado la beca otros, peleemos porque se aumenten los fondos para investigacion y se normalice un poco la cosa. No obstante, al igual que en el ladrillo, no vamos a volver a la situacion de hace unos años, donde el que no pillaba una beca FPI para hacer la tesis era porque no queria. En parte tambien de esos polvos vienen estos lodos. El sistema estaba desestructurado, habia demasiados predocs.

lo que hay que quitarse de la cabeza es que estas becas son equiparables a las juan de la cierva, mas que nada por que el ministerio ha planificado sacar unas becas de formación (éstas, que son para investigadores "junior") y otras de reincorporación orientadas a gente del perfil como el de la gente que le han conendido las becas, como es el caso de vrgaliano, es decir, gente que ha tenido la oportunidad de irse y disfrutar no de uno sino de 2, 3 y hasta 4 postdoc.
No estamos atacando, por lo menos yo, a la gente agraciada. Como he dicho anteriormente aquí hay que sacarse las castañas del fuego y la gente que ha conseguido la beca es gente que más cosas tiene, no hay más. Pero reconoced que el perfil de la gente que la ha conseguido podría perfectamente concursar para la ramon y cajal. Y esto demuestra una vez más que los que nos hemos doctorado recientemente, a pesar de buscar y bucar, echar toda convocatoria posible, contactar con grupos, escribir como un loco, etc, etc, etc, no podemos competir con investigadores "senior", y por tanto, vamos a tener un futuro muuuuy incierto hasta que no se invierta más en i+d.
Yo saco de esta convocatoria que no puedo parar ni un minuto, y tengo que conseguir irme fuera, pero el panorama está así en toda Europa, no hay dinero, y la situación para obtener una beca es igual, ya sean becas de fundaciones o públicas, los senior nos dan mil vueltas a los junior y eso es una verdad como un templo.
Repito, yo no quiero atacar a nadie. han ganado justamente las becas la gente que lo ha hecho? pues SI, tienen mejor CV que yo, punto. Que es juta la situación? A MI PARECER NO.
Sólo espero que no seamos una generación perdida, puesto que la invstigación es mi vida, al igual que para la mayoría de vosotros.

Nuria, a mi me interesa también. En mi caso, soy de Historia del Arte, con lo que voy en el "pack" de Historia... que se ha llevado la práctica totalidad de las becas del área. No tengo nada claro cómo nos han evaluado en las disciplinas de Humanidades, aunque en general estoy cansada de que nos equiparen siempre a Ciencias... ¿índice de impacto de nuestras revistas? ¿méritos del grupo? ¿no será preferible ir a uno pequeño, pero que nos deje investigar, que a uno de peso en donde ser secretarios? Si nosotros no necesitamos ni tecnología punta ni grandes subvenciones para desarrollar nuestra investigación!!
No sé, para haberme doctorado este año, 5 años y medio después de haber acabado la licenciatura, creo que no tengo mal cv (2 estancias predoc en el extranjero, participación en 3 proyectos de I+D+i, 16 publicaciones entre artículos y capítulos de libro (como único autor), 8 congresos nacionales e internacionales, 10 simposia y cursos con ponencia invitada, dirección de 1 simposio internacional y 3 premios por el rendimiento académico), pero viendo lo que comenta otra gente que ha optado a esta beca veo justo que no me la hayan dado (la culpa no es de ellos, si no de quienes plantean una convocatoria semejante).
En cualquier caso, sí creo necesario que nos aclaren cómo ha sido la puntuación. ¿Por qué a mí me han contado la dirección del simposio en el apartado "Aportaciones" y a otros en el de "Otros méritos"? ¿Cuánto puntúa cada artículo? ¿Es mejor que un capítulo de libro aunque esté evaluado por pares? ¿Y cada estancia? Sólo teniendo esta información podremos mejorar para convocatorias futuras... si al final se trata de "reunir papeles" (y no de la calidad de los mismos,o esa es mi experiencia en Letras...), al menos es justo que conozcamos las reglas del juego, no?

Llevo un tiempo pensando si escribir o no y responder a algunos comentarios... y ahora despues de oir esto de "cara dura" lo voy a hacer. Antes de nada decir que entiendo que los animos esten caldeandos, pero tampoco es eso disculpa para llamar cara dura a la gente andina.
Entiendo tus circunstancias personales, pero como tu yo tambien tengo las mias, circunstancias q por otro lado no creo que sean tema de debate en este foro.

A estas becas se ha presentado quien ha podido, es decir a quien se lo permite la convocatoria. Si en la lista ves a alguien que segun la base teseo leyo la tesis con anterioridad, ese es un cara dura, el resto nadie. Yo cuando lei mi tesis (finales 2011) ya no habia postdocs para salir al extranjero financiadas por España, me tuve que buscar la vida y pedi de todo, becas de planes nacioanales de otros paises europeos, contratos con cargo a proyectos en centros de investigación europeos, plazas en universidades, y la Marie Curie. Como podras imaginar inverti meses de trabajo, solo en la preparación de la solicitud de la MC emplee 6 meses casi a tiempo completo. Afortunadamente salieron varias cosas, entre ellas la MC y menos mal, porque me hubiera tirado de los pelos si no sale, lo cual era lo mas probable. El caso es que ahora, estoy con una MC, que pese a que no hace tanto que lei la tesis es mi tercera postdoc (todas ellas conseguidas en convocatorias abiertas como esta). Según tu yo ya no tengo “derecho moral” a presentarme a esta beca española, porque tengo otra beca. La verdad es que no tendría ni que presentarme porque las condiciones dan vergüenza, pero déjame a mi que decida si quiereo volver a mi casa o no, aunque sea en peores condiciones de las que tengo en Reino Unido.

Por otro lado, me sorprende lo que decis, de que es injusto que no se valore a la gente porque no ha hecho aun postdocs en el extranjero. Os habéis leído la convocatoria?, en concreto el punto de internacionalización donde se le da especial importancia a la participación en programas de movilidad europeos, o lo que es lo mismo las Marie Curie. A que viene tanta sorpresa ahora?. De verdad que os entiendo, porque yo en la convocatoria anterior de Juan de la Cierva me qeude fuera por no tener postdoc…, pero lo que hice fue ponerme las pilas para conseguir una MC porque por ahí van los tiros. Por otro lado, os aseguro que no es fácil, en el tiempo que dedique a prepararla podría haber escrito tres artículos, y con menos riesgo de perder el tiempo.

Por ultimo decir, que las valoraciones, por supuesto tienen errores, en muchos casos no son claras y hay veces que se nota el “copy paste”, pero los evaluadores también son humanos. Si veis algo os animo a reclamar. A mi por ejemplo, pese a que me han dado la beca, se han equivocado evaluando mis JCR y me han evaluado 5 de menos, pero vaya en mi caso he pillado beca, aunque la diferencia es estar a la cabeza de la lista o a la cola. Lo que si os digo es que seais sensatos y reclaméis por cosas con fundamento sobre vuestra valoración personal, no podeis ir contra cosas que vienen definidas en las bases. Las postdocs se valoran y dentro de las postdocs la calidad del programa, no solo es necesario tener uan postdoc sino una buena… Asi están las cosas… y asi se pedían desde un principio. En cualquier caso, todo esto es coyuntural, no hay dinero, no hay becas, han anulado programas… Luego en lugar de decir que injustos son los evaluadores, poruqe me han valorado mal, siendo “YO la caña” peleemos porque en un futuro haya mas becas y restablezcan todos los programas. Dicho esto, estoy seguro de que todos somos muy buenos, los seleccionados, los reservas, y muchos que se han quedado en el tintero, pero la realidad es la que es, NO HAY DINERO. Por ultimo decir, que creo que los evaluadores están en la obligación de coger a los mejores, sin tener en cuenta si acaban de terminar, o si se han podido ir o no de postdocs. Entre otras cosas porque todo el mundo puede irse, la cosa es moverse y buscarse la vida. Yo en su momento lo hice, y no me resulto fácil, pero a dia de hoy me alegro.

{QUOTE(replyto=>andina)}No me paRece haber Descalificado a nedie,si es que los seleccionados teneiS un cv que os permitiria ganar tambien una RyC. Que quieres Que te diga,junior no eres,pero sin duda la culpa es de quien ha redactado e ideado esta convocatoria. Saludos.

No me paRece haber Descalificado a nedie,si es que los seleccionados teneiS un cv que os permitiria ganar tambien una RyC. Que quieres Que te diga,junior no eres,pero sin duda la culpa es de quien ha redactado e ideado esta convocatoria. Saludos.

{QUOTE(replyto=>jbg)}Creo que no hay que llegar al punto de descalificar. En fin...

Como he dicho antes, el problema viene de la convocatoria. Recuerdo que en ella se permite la solicitud a aquello doctores a partir del 1 de Septiembre de 2009, es decir aquellos con una "antiguedad" de hasta casi 5 años. Yo solo tenía dos cuando lo pedí. Además, como ahora solo me quedan dos meses de contrato post-doc ¿no tengo derecho a solicitar ésto? no se si te he entendido bien.

En cuanto a las condiciones personales, solo diré que yo también tengo una familia, y que cada uno habrá hecho los sacrificios que haya podido/querido.

Del mismo modo, como te he dicho antes, me encontré en la misma situación que tú, en una muy mala situación, porque el grupo donde hice la tesis doctoral no me dio ninguna opción de continuidad. No es la primera beca postdoc que pido. Pero seguí buscando y encontré, seguramente con ese punto de suerte que hace falta en los momentos justos, pero currado hasta la extenuación.

Mira el punto 47-A-2 de la convocatoria, donde ya se veía venir que no solo miraban las estancias pre sino que darían importancia a las post-doc y colaboraciones internacionales.

Saludos,

Creo que no hay que llegar al punto de descalificar. En fin...

Como he dicho antes, el problema viene de la convocatoria. Recuerdo que en ella se permite la solicitud a aquello doctores a partir del 1 de Septiembre de 2009, es decir aquellos con una "antiguedad" de hasta casi 5 años. Yo solo tenía dos cuando lo pedí. Además, como ahora solo me quedan dos meses de contrato post-doc ¿no tengo derecho a solicitar ésto? no se si te he entendido bien.

En cuanto a las condiciones personales, solo diré que yo también tengo una familia, y que cada uno habrá hecho los sacrificios que haya podido/querido.

Del mismo modo, como te he dicho antes, me encontré en la misma situación que tú, en una muy mala situación, porque el grupo donde hice la tesis doctoral no me dio ninguna opción de continuidad. No es la primera beca postdoc que pido. Pero seguí buscando y encontré, seguramente con ese punto de suerte que hace falta en los momentos justos, pero currado hasta la extenuación.

Mira el punto 47-A-2 de la convocatoria, donde ya se veía venir que no solo miraban las estancias pre sino que darían importancia a las post-doc y colaboraciones internacionales.

Saludos,

{QUOTE(replyto=>andina)}Pero jbg, siempre habrá alguien que no pueda irse de momento al extranjero, hasta que pasen dos o tres años y se disuelva el famoso tapón. Es mi caso por ejemplo, porque tengo bebés. Lo que habrían tenido que hacer era evaluar las estancia pre-doc no post-doc, porque como bien subraya nsk estas becas son de formación. ¿Cómo nos formamos si nos dejan desamparados, sin afiliación institucional en cuanto recién doctores, y por tanto sin posibilidad de pedir becas de estancias compatibles con este contrato post-doc (ej. Santander, y otras de movilidad, además de los programas de apoyo internos de las uni)? Yo me he quedado así, doctora y sin afiliación, si escribo artículos no puedo poner a qué universidad pertenezco, no puedo de momento tener continuidad en el desarrollo de mi FORMACIÓN (subrayo), en este caso post-doctoral. Personalmente, además de decepcionada, es que estoy asombrada por la caradura de quien escribe aquí aun teniendo otra beca o contrato con el que está disfrutando. Esta gente habría tenido que pedir la Ramón y Cajal por ejemplo no estas ayudas de contrato juniors, que se llaman así precisamente porque esta(BA)n destinados a nuevos doctores. Esto es todo.

Pero jbg, siempre habrá alguien que no pueda irse de momento al extranjero, hasta que pasen dos o tres años y se disuelva el famoso tapón. Es mi caso por ejemplo, porque tengo bebés. Lo que habrían tenido que hacer era evaluar las estancia pre-doc no post-doc, porque como bien subraya nsk estas becas son de formación. ¿Cómo nos formamos si nos dejan desamparados, sin afiliación institucional en cuanto recién doctores, y por tanto sin posibilidad de pedir becas de estancias compatibles con este contrato post-doc (ej. Santander, y otras de movilidad, además de los programas de apoyo internos de las uni)? Yo me he quedado así, doctora y sin afiliación, si escribo artículos no puedo poner a qué universidad pertenezco, no puedo de momento tener continuidad en el desarrollo de mi FORMACIÓN (subrayo), en este caso post-doctoral. Personalmente, además de decepcionada, es que estoy asombrada por la caradura de quien escribe aquí aun teniendo otra beca o contrato con el que está disfrutando. Esta gente habría tenido que pedir la Ramón y Cajal por ejemplo no estas ayudas de contrato juniors, que se llaman así precisamente porque esta(BA)n destinados a nuevos doctores. Esto es todo.

Estoy de acuerdo Nuria, nos indicas cómo actuar? Se escribía en el foro que mejor presentar una queja colectiva... ojalá lo consiguiéramos.

Hola a todos,

Sólo en mi grupo de investigación de la Universitat Pompeu Fabra en Barcelona somos cuatro las presonas que nos sentimos estafadas por malas avaluaciones, arbitrarias y sin sentido. Somos de Filología y Filosofía. Es una verguenza que no haya un criterio claro de porqué se nos da un 10, 11 o 12. Es la misma historia que he ido leyendo en vuestros comentarios: parece que han dado la beca sólo a las personas que hayan hecho doctorado o una posdoc fuera de España, independientemente de la calidad de su CV. Eso no se puede tolerar!

Hemos hablado con directores de Departamento y otros cargos académicos y estan dispuestos a apoyarmos si hacemos alguna acción, porque esta situación es patética y no se puede tolerar.

Os interesa?

Lo primero que tendríamos que hacer es que todos los que nos sentimos estafados por la avaluación presentemos una queja. A ver si se dan cuenta del desastre...

Saludos,
N

Estoy en parte de acuerdo contigo. Sin embargo, los evaluadores no creo que se hayan olvidado, como indicas. En mi caso, por ejemplo, estoy terminando un post-doc en el extranjero, pero hace dos años y medio que defendí mi tesis doctoral, con lo cual entro dentro de los requisitos. El problema deriva de la convocatoria, ya que es ahí donde se abrió mucho el espectro dado que este año no iban a salir las post-doc de senior.
No sabes cuanto te entiendo, yo también pasé por todo eso. Brevemente, terminando mi tesis no salían convocatorias, ni del ministerio ni nada, año en blanco, por lo que finalmente me decidì a contactar directamente con grupos de fuera. Y me fue bien, mejor dicho, muy bien.
Ánimo!

Totalmente de acuerdo andina!
entiendo que la gente que ya habeis tenido la oportunidad de salir fuera y hacer varias postdoc (incluyendo Marie curies) tenga que buscarse las castañas del fuego..eso es indiscutible. Pero esta beca se ha orientado en teoria para los recien doctorados para favorecer la formación no la reincorporación (y eso se ve tanto en la convocatoria como en el sueldo que se ofrece), y está claro que los evaluadores se han olvidado de ese objetivo, dando más puntuación al que más tiene a pesar de que la beca no esté orientada a su perfil.
En definitiva, lo que se puede sacar de todo esto es que los que nos hemos docotrado hace poquito tenemos que buscarnos la vida de otra manera para salir fuera y poder llegar a ser competitivo respecto a esos perfiles a pesar de tener buenos CVs para la edad q tenemos...parece que esta no es nuestra beca (a pesar del nombre)... y hasta que no vaya disminuyendo el tapón de doctores "senior" no tenemos nada que hacer.
No quiero que este post siente mal a nadie, solo es queria expresar la frustración que siento al ver las pocas posibilidades que hay...

Buenos días a todos,

soy uno de los agraciados y quiero dar algunos detalles de mi experiencia. Como creo que ha dicho alguno de vosotros, mi evaluación a simple vista tampoco está completa ya que hay algunos puntos importantes de mi cv que no han comentado. Sin embargo, mi impresión final es que si lo han evaluado pero no lo han comentado todo en la relación que nos han enviado.

También comentaros que debemos diferenciar entre diferentes áreas porque no es lo mismo comparar, por ejemplo, un cv de Biomedicina que Ciencias Sociales. Seguramente todas habrán seguido unas directrices pero a la hora de la verdad cada panel de evaluadores de cada área debe adaptarse a su realidad. Sin duda, y esto ya lo hemos opinado casi todos, un proceso más claro ayudaría a esclarecer toda esta situación y evitar en la medida de lo posible todo lo que está sucediendo.

Es una pena, que postdoc más experimentados bloqueemos a los recien salidos, no es justo. Pero tampoco nosotros teníamos otra opción bajo la actual situación y convocatoria llevada a cabo por el ministerio. En mi caso, llevo unos tres años de estancia en el extranjero pero por circunstancias debo volver, aceptando la considerable rebaja salarial que supone este contrato respecto al que tengo ahora.

Por último, os insto a que reclaméis si lo consideráis oportuno ya que ello ayudará a que los fallos de evaluación se mitiguen y se puedan evitar en convocatorias venideras.

Saludos,

{QUOTE(replyto=>AnaCS)}Hilo de dudas Convocatoria Postdoc 2013 (antes Juan de la Cierva)

La convocatoria en el BOE:
http://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13832

Plazo: del 12 de febrero de 2014 al 3 de marzo de 2014 a las 15:00 horas (hora peninsular).

Página de la SEIDI:
http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.dbc68b34d11ccbd5d52ffeb801432ea0/?vgnextoid=fc053d664fff2410VgnVCM1000001d04140aRCRD

Como siempre os pedimos para evitar tener que ordenar hilos nuevos que puedan aparecer, fusionarlos, remitiros de uno a otro, etc., os pedimos un poco de organización para optimizar los recursos del foro, que no se repitan cosas y que pued

Al igual q invest85 y caolg, yo también me he quedado fuera por no tener estancias postdoc en el extranjero, ya que en el apartado correspondiente me han dado 10 puntos de 20. No lo entiendo mucho porque en mis 3 años de postdoc he participado en 7 proyectos europeos siendo investigador principal en uno de ellos, he publicado artículos con algunos partners de estos proyectos, etc. lo que me deja perplejo es la variabilidad en la evaluación de este apartado en base a los comentarios de algunos de vosotros y no solamente esto, sino con respecto al año pasado que en este apartado me dieron 13.5 de 15 puntos. Como muchos decís, esto es una lotería.... Invest85, caolg, ¿podrías decirme en qué área os habéis presentado?

Gracias y saludos.

Creo que intentaba hacer síntesis de lo que pensaba sobre la situación, aunque en ningún momento digo algunas de las cosas que se me achacan,

ANT contesta a mi post diciendo "en las plazas de universidad todo es trasparente...Eso es completamente FALSO. ¿Por qué siempre suele ganar el de la casa? Por favor, mira en internet mil casos de endogamia en España!"

yo he dicho que los criterios son claros (no hace falta mirar por internet, hace falta leer lo que he escrito unas líneas más arriba), su aplicación a veces no, pero al menos puedes saber si te han evaluado bien o no. Será mejor que te digan con los criterios, que no te voy a decir cuáles son, he decidido que si o que no tienes beca. Por lo menos, no poner a nadie en su boca cosas que no ha dicho!.

comparto la idea de que la convocatoria es muy competitiva, y tiene que ver con los años en que no ha habido convocatoria y el reducido número de ofertas que dan. Yo, quizás muy iluso, me gustaría saber qué y cómo me han evaluado, creo que estoy en mi derecho de pedirlo, y creo que debería ser una idea a solicitar por incrementar la transparencia. Si hay gente que no lo quiere saber, pues me parece estupendo.

Yo no sé de otras áreas, de la mía, tuve la oportunidad de hablar con un miembro de la comisión de la convocatoria anterior, publicarán en la web el listado de evaluadores (como todos los años), y coincidió que uno de ellos era de mi departamento. Decir que es competitivo y que es dificil evaluar, completamente de acuerdo, que se hace sin criterio, al menos en mi área en la convocatoria anterior no fue así, dos evaluadores independientes hacían la evaluación de cada solicitud, siguiendo las indicaciones del responsable de área, si sus evaluaciones diferían, se solicitaba un tercero, si eran similares se tomaba la media. Decir que no hay baremo, es falso, al menos en mi área y en la convocatoria anterior, el que fueran públicos ayudarían enormemente para definir qué hacer para el futuro. ¿tan dificil es publicar un baremo, como hace la ANECA, para las acreditaciones? Al menos, sabrás qué te han evaluado y cómo....

No critico a quien la ha recibido, tienen mi más sincera enhorabuena, pero los que no la han obtenido, quizás algunos, al menos yo, quisiéramos saber qué puntos flacos han visto en nuestros cvs y qué podriamos intentar hacer para solucionarlo. No he dicho que publiquen los datos desglosados de todo el mundo, sólo que digan qué se ha evaluado y cómo se ha valorado.

Sobre la reclamación, yo el año pasado recibí una contestación políticamente correcta, esto me ha hecho mi desistir de hacerlo este año, pero es mi impresión. Invito a todo el que tenga aspectos a reclamar que lo haga, dentro de un tiempo cuando os contesten, también sería interesante conocer qué os han dicho para, si me equivoco, tragarme mis palabras sin ningún complejo.

Creo que pedir transparencia no hará sino fundamentar la selección de agraciados y permitir a los que no, mejorar en el futuro.

Yo también he sido uno de los agraciados. Si sirve de orientación (aunque los comentarios no creo que sean muy fiables) me han destacado artículos con gente de otros países, ser chairman de congresos internacionales y las estancias Como dicen los compañeros, el problema es que el irrisorio número de ayudas que se concenden.

No creo que los evaluadores hayan obrado de mala fe. Siempre habrá algún caso de amiguismo pero a estas alturas quiero pensar que ya son residuales. De todas formas, debemos darnos cuenta de que ellos tienen un papel muy difícil. Yo no sé vosotros pero yo veo imposible discenir a los 4 ó 5 mejores de entre un montón de tíos que aportan unos CVs, que en muchos casos, son espectaculares. Para colmo, cada CV es de su padre y de su madre, con lo cual hacer un baremo objetivo (una tabla de puntos) que sea justa parece poco menos que una misión imposible. Hablando de baremos, no sé como será el departamento de la universidad que alguien mencionó antes, pero al menos en la que estoy trabajando todavía, son cualquier cosa menos objetivos, jamás gana alguien que venga de fuera (salvo el raro caso de crear una plaza y que no haya candidatos locales). Aquí quiero pensar que el amiguismo ha sido, en el peor de los casos, residual.

Yo creo que deberíamos ponernos de acuerdo y hacer un comunicado para dar a conocer la situación. La convocatoria es tan escasa que es imposible discernir entre los mejores, con lo cual la evaluación termina siendo totalmente arbitraria e, insisto al igual que mis compañeros, ese es el problema. En mi área (com) la tasa de éxito ha sido del 8.3%... son números ridículamente bajos.

Para colmo de males, este año han reducido el sueldo y un año la duración del contrato. Lo único bueno que tienen estas ayudas es que te permiten trabajar en España, el resto de condiciones son paupérrimas . No sé cuando nos vamos a poner de acuerdo para reivindicar un sistema de investigación que al menos se asemeje al de otros países pero si no movemos el culo, nadie lo va a hacer por nosotros. Yo creo que una recopilación de los méritos de la gente que se ha quedado fuera (si queréis, manteniendo un cierto anonimato) podría tener repercusión. El año pasado salió en varios periódicos de tirada nacional el caso de un físico que había recibido el premio a mejor físico europeo y le denegaron una RyC. Podríamos intentar algo parecido pero como colectivo en lugar de a título individual. Insisto, me parece importantísimo dar a conocer la situación. Si no logramos hacer entender a la sociedad lo que ocurre, esto sólo va a ir a peor.

{QUOTE(replyto=>AnaCS)}Hilo de dudas Convocatoria Postdoc 2013 (antes Juan de la Cierva)

Por terminar con el asunto de la evaluacion, me parece perfecto lo que ha dicho minhoca, escogen a quien gana y luego pues van escribiendo cosillas, asi lo he manisfestado antes y es sinceramente mi opinion. Que no comenten todo lo que tienes no significa que no se lo lean, eso es tanto para los seleccionados como para lo no seleccionados.

Por alusiones a ciertos comentarios, lo de alegar...claro, yo mismo lo voy a hacer aunque me la hayan dado, han cometido errores en mi opinion y yo pienso hacerlo notar, he comentado alguno de ellos anteriormente, para eso estan las alegaciones, faltaria mas. Simplemente lo unico que queria decir es que cuando hablamos de llegar a los tribunales...sinceramente yo creo que es una ida de cabeza de tres pares...entre miles de razones porque no sabes lo que la gente que esta por encima de ti tiene. Señores no lo sabeis por muchas bases de datos que mireis. Si cada convocatoria que sale y no estamos de acuerdo con la resolucion nos vamos a los tribunales pues ya me contaras.

Aqui hay un todo es una mierda y españa esta corrupta que raya la histeria colectiva. El año pasado me presente con un grupo con mas 150 articulos en revistas de alto impacto y sabe dios cuantos proyectos nacionales e internacionales y al grupo le dieron 10 puntos!!!! Alguien apunto que su IP era demasiado joven, el mio era demasiado viejo y ya no era un cientifico con proyeccion de futuro, ya veis que cosas tiene la vida. Aprendi la leccion.

Cada cual es libre de hacer lo que le de la gana, pero sincereamente creo que ya vemos fantasmas donde no los hay.
Y nuevamente me reafirmo, hay muy pocas plazas y hay gente muy buena que no entra porque ya no hay mas sitio, hay es donde deberiamos luchar en mi opinion.

Y ya para temirar por mi parte con lo de la evaluacion. Nos reunimos todos los que estamos aqui a pesar CVs y acabamos dandonos de puñetazos porque no nos ponemos de acuerdo...es tremendamente dificil decidir entre gente muy buena. La idea de evaluar baremando todo me recuerda a aquel que hizo una teoria para medir la belleza de los poemas....una cosa bastante absurda.

Un saludo

Hola chicos

Yo he sido uno de los afortunados y dejo aqui varios comentarios por si sirven de algo. Lo primero, es la tercera vez que la pido, cada vez en un centro diferente, con un grupo diferente. El primer anho me dijeron que me faltaba madurar un poquito mas cientificamente, y que el grupo no era espectacular, el segundo anho me pusieron el maximo en mi cv (habia pasado bastante mas de un anho en realidad), el grupo normal tirando a bueno y me dejaron fuera en el famoso apartado de perspectiva. Creo que me puntuaron mal por querer volver al centro donde hice la tesis. En ese momento, efectivamente pense que lo que hicieron fue seleccionar a los candidatos y despues al resto, nos fueron poniendo puntuaciones para que quedaramos por debajo y punto. Esto lo digo porque mas gente de mi area tuvo exactamente la misma nota que yo en ese apartado con comentarios totalmente distintos. Este anho por fin, me volvieron a dar el maximo en el cv y parece que este grupo les ha convencido mas. Mi consejo, es que si el grupo no ha convencido este anho, busqueis otro para la proxima basandoos un poco en lo que os digan.

Chicos...creo que esto es cuestion de insistir y tambien de tener un poco de suerte. Es a la conclusion a la que llego yo. Yo no creo que me la merezca mas este anho que el pasado, y me fastidio mucho que no me la dieran en ese momento, pero es lo que hay. El principal problema es que hay muy pocas plazas, y unos contratos que estan pensados para gente que acaba la tesis, se acaban convirtiendo en contratos para gente que queremos volver del extranjero. Yo ya llevo casi 4 anhos de postdoc y efectivamente tengo una Marie Curie. El problema es el enorme tapon que hay ahora mismo y que va en detrimento de los que acabais de terminar. Y se como os sentis, porque he estado ahi (como os digo, esta es la tercera vez que me presento).

En cuanto a los comentarios que ponen con la puntuacion. A mi tampoco me hacen una relacion de todo lo que tengo y sin embargo la puntuacion es buena, asi que no creo que el problema sea que no hayan tenido en cuenta todos vuestros meritos. Como os he dicho antes, yo creo que ponen en fila a la gente y a partir de ahi pues escriben lo que se les ocurre.
No se, creo que cualquier cosa que diga no va a convencer a nadie, ni me convence a mi, que veo como muchos amigos muy brillantes se han quedado fuera este anho. E insisto en que creo que el principal problema es la falta de plazas. Creo que si tenemos que hacer presion, en vez de tirarnos los trastos unos a otros, deberia estar mas dirigida a que aumenten el numero de contratos, porque esta claro que hay muchisima gente super valida que anho tras anho se queda fuera. Y cuando yo me quede fuera lo que vi, es que conseguian el contrato los que iban un par de anhos por delante de mi.

Yo vuelvo a Espanha por motivos personales pero os animo a todos a que pidais cosas como Marie Curie, Humboldt, etc. Fuera de nuestro querido pais la gente nos valora, y mucho.

Muchisimo animo a todos!!!!! Esto es una carrera de fondo, sin duda ...

PD. perdonad la ortografia

hola,
voy a desviar un poco el tema de los últimos post sobre los criterios de evaluación (el último de "austrapotamobiush" me parece buena idea). Mi prgunta es: los que ya habéis solicitado este tipo de contratos varias veces, ¿ha sido siempre con el mismo grupo?

Teniendo en cuenta que me he quedado el primer reserva, veo que lo que propones es completamente inviable. Vamos a ver...cuántos méritos completamente diferentes puede presentar una personal? Por ejemplo, sólo atendiendo a participación en concresos: comunicación por invitación, comunicación, póster, diez mil cosas. Prestigio del lugar...no sé puede tabular: es igual ser premio nobel que premio de doctorado de tu universidad? Los baremos suelen ser la base de la mediocridad y de los trepas. En mi área un tío puede ser premio nobel con un único paper...¿ese no se merece la beca posdoc española? Por favor, vamos a actuar con coherencia y hacer un análisis crítico.

Dices que en las plazas de universidad todo es trasparente...Eso es completamente FALSO. ¿Por qué siempre suele ganar el de la casa? Por favor, mira en internet mil casos de endogamia en España!

Hola a todos, otra vez estamos dándole vueltas a la cabeza sobre porqué nos han evaluado de una u otra forma. Yo el año pasado reclamé, solicitando transparencia, saber qué se había evaluado y cómo, no por saber si estaba bien o no, sino por saber qué deberíamos mejorar con vistas a futuras convocatorias o también poder analizar cómo nos han evaluado. La contestación fue que era todo muy competitivo, que estaba todo bien evaluado y que había información suficiente en la convocatoria de qué se evaluaba. ¡ Qué poco costaría decir qué, dónde y cómo evalúan cada cosa!. Cuando no tenemos esta información, todos podemos pensar, con todo derecho, que no nos han evaluado correctamente, y es porque todo parece demasiado arbitrario. Este año no voy a reclamar, visto lo del año pasado....

Creo que para muchos la frustración puede venir por no saber qué hemos hecho, qué podemos hacer y qué podría mejorar nuestra evaluación en el futuro.

Quiero creer, que la evaluación está hecha correctamente, aunque no nos permitan comprobarlo, pero quizás los criterios de evaluación si puedan ser discutibles. Con independencia de todo esto, creo que deberíamos hacer presión como colectivo, para solicitar algo tan inverosimil como saber cuáles han sido los criterios con los que nos han evaluado. Cada disciplina es diferente, pero seguro que los evaluadores han tenido unas directrices de cómo hacerlo, ¿por qué no son públicas, se avergüenzan acaso de lo que se ha utilizado para nuestra evaluación?.

Tanto cuesta decir, por ejemplo, 5 artículos del SCI como primer firmante y en el primer cuartil son X puntos, en mi departamento, en las plazas, los criterios son claros: factor de impacto X factor corrector de posición x factor corrector de número de autores. Quizás no hace falta llegar a eso, pero ya que se han evaludo los cuartiles (nos hacen referencia a algunos en nuestras evaluaciones), costaría poco.

De igual forma, tener una estancia postdoc tantos puntos, si es pública, privada, de proyecto, yo que sé, que seguro que está ponderado, ¿porqué no saberlo?
idem sobre los proyectos, no me vale que nos digan que es complicado hacer un baremo, porque luego lo han aplicado en nuestra evaluación, que nos dejen ser partícipes de lo evaluado, y que nos permitan también saber cómo mejorar lo que nos van a evaluar....

¿hay alguna forma que como colectivo le pidamos al ministerio que los criterios de evaluación sean públicos? en el peor de los casos, que al menos se nos desglose nuestra evaluación, por saber qué partes o apartados faltan. El apartado de méritos curriculares no tengo problema en entender qué es lo que se puede evaluar, pero en actividad internacional, viendo lo que algunos compañeros han contestado en este foro, me asaltan dudas de que sólo con postdoc extranjeras no vale, quizás pidan que sean de fondos públicos, yo que sé. Al final, solicitar información, nos quitaría quebraderos de cabeza y al menos poder evaluar objetivamente nuestra posición y saber también qué podemos hacer para mejorar cada uno de los apartados.

La verdad, creo que deberíamos intentar trabajar en esa línea....