Gestión de la web

a riesgo de discrepar de nuevo....

El arbol de categorias actual me parece poco homogéneo y estructurado de manera arbitrárea.

Pongo un ejemplo.

Debajo dela categoria Federación, esperaria encontrar: Asociaciones, Comisiones y Campañas y dentro de campaár, las tres que existen por le momento: apadrina N+BxT y la de Francisco.

En cambio hay: Actualidad, comunicación, Histórico, Opinión y trabajo que no sé muy bien a que corresponde.

Además, una duda: Un comunicado lo categorizamos por Actualidad o por Opinión o por ninguno de los dos. Puestos a repensar. estas 5 categorias las eliminarias.

Las categorias "Acciones ..." a que idea corresponde. Segun como podrian ser subcategorias de las comisiones movilizaciones, jurídicas e instittuciones.

un saludo,
Oriol

Gracias por mirártelo Oriol.

Lógicamente, casi todas las categorías podrían estar debajo de Federación, que en realidad es una categoría redundante, ya que nos encontramos en su página web. El problema nace de que se ha utilizado como cajón de sastre, y ha engordado como un chancho, lo que le resta utilidad.

De todas formas, tampoco se trata de reproducir el menú de navegación. A mi me parece más bien útil para no perder páginas y poder listarlas-seguirlas en un momento dado.

En qué pensaba al subdividir Federación:
- Actualidad: para las noticias que generamos y los temas que surgen (más o menos lo del menú)
- Comunicación: para agrupar todas las páginas que hablan de listas de correo, foros, etc.
- Histórico: para poder categorizar así las cosas que van haciéndose viejas pero que tienen utilidad de archivo (la cara B del Actualidad)
- Opinión: para las páginas en las que se describe la opinión de la FJI respecto a temas concretos (más o menos lo del menú de Opinión)
- Trabajo: para agrupar las páginas de "trabajo" de la Federación. Zona de Trabajo, ofertas de trabajo, y poco más.

A lo mejor lo que hay que hacer es cepillarse la categoría Federación, como tal, porque no tiene mayor sentido.

Sobre las campañas: como N+BxT tiene una estructura, eso ya hace que se agrupen cosas, por lo que lo de las categorías es más innecesario (quizás sólo para el resto de objetos, no para la wikipágina). Por cierto que la de Francisco está subsumida en esta. Y como Apadrina va a su bola, pues tampoco nos debemos preocupar demasiado.

Creo que la lógica de la categorización por Comisiones, Asociaciones, Información Restringida y Estado es fuerte (y están bien como top) así que apostaría por centrarnos en el resto.

Creo que la idea de meter los tres tipos de acciones bajo las tres comisiones implicadas puede ser acertada, pero me da un nosequé complicar las categorías con demasiados niveles. Creo que hay que pensar qué es lo que realmente tiene fuerza (y por tanto, estamos creando muchos objetos asociados a ello), y mantenerlos en primera línea (en el top) junto con los temas trasnversales a toda la Federación.

Sigo pensando, gracias por ayudarme a hacerlo

Hola,

Por el momento tenemos tres grandes grupos de categorias:

• Estado: en elaboración, consolidado, obsoleto, etc.
• Acceso a la información: org, jornadas, web, etc.
• Federación: el resto.

las subcategorias de Estado no hay mucho que discutir. En relación a las de acceso restringido, yo las harmonizaria con el tipo de grupos (de la web) FJI dándonles incluso el mismo nombre. Aunque no deja de ser un etalle sin mas improtancia.

La categoria, "cajón de sastre", Federación es la que hay que pensar bien. Podemos guardar, o no eta categoria general, según los gustos pero en mi opinion las subcategorias tiene que ser: asociaciones, comisiones y campañas. Las 5 que enumeras no las veo para nada dentro de "Federación" tal y como lo propones. volveré a este punto al final.

De este modo podemos tener las 3 cegorias listada arriba o las 5 siguientes

• Estado,
• Privacidad
• Asociaciones
• Comisiones
• Campañas.

Dentro de campañas podemos tener sólo la categoria de N+BxT, si para las otras campañas no es necesario, pero en algun lado tendremos que listar cuales son las campañas activas (y pasadas) y para esos objetos tener una categoria "campaña", pienso que seria adecuado.

Dentro de la categoria "asociaciones" crearia (de ser necesario) una subcategoria para cada local. No pienso que sea necesario mas subcategorias entro de Asociaciones.

Dentro de la categoria comisiones, podemos crear una subcategoria por cada comision. Pero no necesariamente. Por ejemplo, para la comisión CSIC tal vez no seria necesario una subcategoria, o podria ser una categoria dentro de "insti". Lo mismo para la comisión andalucia, podria entrar dentro de insti, o no, en función de lo que consideren oportuno en -insti. El tema de SRR podria esar dentro de doc (o desaparecer)... en este apartado habria bastantes cosas qeu discutir y decidir junto a las otras comisiones.

Y por concluir, las crítica a: Actualidad, Comunicación, Histórico, Opinión, Trabajo

- Actualidad y Histórico. La categorización debe ser invariante al tiempo. No podemos estar pendientes de cambiar las categorias de los objetos en función de su antigüedad. Requiere una dedicación que realmente no sé si compensa. Además que no es trivial. Por ejemplo, todo el tema de la PL-A... que se arrastradesde el 2003 (o antes), es actualidad o histórico?

- Comunicación: la palabra la veo dentro de la comisión de medios y según el descriptivo... el tema de listas y foros, no sé si por dos páginas se ha de crear una categoria...

. Opinión (de la FJI) son todos los documentos generados por la FJI ya sean comunicados (medios), informes (doc) o presentaciones creo que con las otras categorias podemos abarcar ya todo lo que es "opinión".

- trabajo: lsa páginas oferta de trabajo, zonas de trabajo, etc. no tengo la impresión que se esten usando mucho. Además, quien mas que menos en las comisiones hay el mismo listado de modo que habria qeu buscar la manera de sincronizar estas informaciones (incluyendo pangians en otras, etc. Las categorias "comisiones y/o campañas" podrian servir para categorizar a estos objetos.

un saludo,
Oriol

A ver si el resto de la comisión participa, porque si no, Oriol va a acabar convenciéndome .

He puesto el mismo nombre a las categorías de Información Restringida que a los grupos de usuarios. No había mayor motivo para que no fuera así, así que eso está ya hecho.

En principio, yo mantendría las comisiones (y las asociaciones) con sus categorías, porque así, la información que generan, la pueden recoger mejor, y la categoría superior no peta con contenidos demasiado dispares.

En general, me parece que he empezado este asunto intentando abarcarlo todo, y puede que esa no sea la perspectiva adecuada. Puede que sea más efectivo mantenerlo sencillo. Quizá haya que limitar el número de categorías, según lo que se quiera utilizar en cada momento. Voy a intentar pensar una lista de temas/campañas que pueden beneficiarse claramente de tener su propia categoría, y lo vemos.

Oriol, ¿crees necesario meter todo el resto bajo el paraguas Temas/Campañas? Es que estoy pensando que cosas como Materiales web sí pueden tener utilidad para recolectar cosas, y no son un tema o una campaña, realmente. De ahí que dejar esos Temas/Campañas como Top podría darnos más versatilidad, se me ocurre.

¿Más opiniones?

Bueno, va la primera propuesta sobre todo aquello que no son Asociaciones, Comisiones, Estado e Información Restringida.

Categorías a eliminar:
- Las tres de Acciones.
- Todo lo que cuelga de Federación (incluyendo la propia Federación - como categoría )
- ISRR
- II.EE.
- IRPF
(cualquiera de estos tres últimos tendría que desarrollarse mucho más para que motivara tener una categoría)

A fusionar:
Eurodoc y Situación en otros países: Eurodoc-Otros países

A dejar:

• Mediateca (ya tiene bastantes cosas, y a nada que se amplie un poco, vendrá bien tenerlo como categoría)
• Materiales web (aquí podrían recaer algunas páginas de trabajo, el Tablón de Anuncios, etc.)
  • Ayuda (como subcategoría debajo de materiales web)
• Jornadas de J.I. (pendiente de que realmente utilicéis el tiki como página oficial; en caso contrario, podríamos eliminarlo también)
• N+BxT (campaña que se apoya bastante en tiki, tiene foro, tiene galería)
• Y Eurodoc-Otros países (le veo potencial, porque la comisión AA.EE. sigue malita)

Ya diréis!

Hola,

este será mi ultmo mensaje en muchos dias. Me voy de vacaciones.

ok a las eliminaciones.

no me convence la fusion Eurodoc-Otros paises. Eurodoc es una confederación y Otros paises es una tarea de -doc (que siempre he defendido que deberia llevarse junto AAEE)

Creo que es necesario mantener la categoria Eurodoc y podemos suprimir la de otros paises. Las páginas de esa tarea se pueden doblemente categorizar bajo las comisiones AAEE y -doc.

Mediateca no lo veo como una categoria. Podemos tener muchas cosas heterogéneas y para eso ya está su entrada en el menú

Materiales web tampoco lo veo como una categoria. Todo los objetos que has enumerado se pueden categorizar en la com web (quienes somos los encargados de mantenerlos)

Jornadas J.I, es una comisión, no? yo la mantendria. Hay objetos que se mantendran de jornadas a jornadas.

N+BxT. Me parece bien, pero la tendría debajo el paraguas de la categoria más genérica de "campañas"

a+
O.

mensaje editado por pmorenogarcia para hacerlo más legible, se nota que tenías prisa por irte de vacaciones

Hola

Consideraciones un tanto generales de lo que se ha comentado.

- CSIC y Andalucía deben ir separados de insti. Formalmente son comisiones, pero en la práctica la forma de trabajo se parece más a una local, para nada están dentro de insti (de hecho Andalucía organiza manis, hace comunicados de prensa, etc.).

- Yo pondría una categoría "Campañas" con sus subcategorías.

- Otros países no pasa nada si nos lo cargamos (como categoría, claro), sobre todo si está obsoleto.

- Lo de Federación lo veo un problema. Tal y como está no sirve, ya que hay demasiadas cosas, pero si la quitamos quedarán muchas páginas huérfanas de categoría, porque no se me ocurre cómo categorizarlas.

- Mediateca y Materiales web no termino de verlas como categorías. Mediateca tiene muchas cosas, pero son imágenes y galerías de imágenes en su mayoría, y materiales web se podría quedar dentro de comisión web. Quizás metería Ayuda como subcategoría de web, para separar las páginas de explicación de las de trabajo nuestro

- Jornadas: hay dos categorías que se superponen (o pueden hacerlo), Comisión de Jornadas y JJI. Habría que aclarar la diferencia o cargarse una de ellas (yo me cargaría Comisión, que aunque lo sean, es bastante diferente a las demás, y el nombre Comisión de Jornadas me parece feo).

Y no se me ocurre nada más...

Un saludo
Pablo

Hola chicos!

Como categorizadora compulsiva, os cuento como lo veo . No sé si os será útil, pero es como yo lo veo. Tal vez os sirva la ayuda del usuario no-experto, a veces liante. Pero vamos, igual es sólo como yo lo veo...

cuando categorizo, lo que pienso es darle 3 tipos de categorias a la página:
- "localización": Asociación local encargada/afectada del asunto. Si no hay asociación local, entonces pongo "Federación", entendiendo que es algo que afecta a todas las locales, o es un tema que lleva la Federación o "Eurodoc" si es algo que está llevando la Entidad Eurodoc.
- Comisión encargada o interesada en la tarea y/o Campaña [Quién hace el trabajo o a quién afecta]: Ahí suelo poner más de una, siempre que sea posible. Esto es fácil
- Estado: por hacer, definitivo, etc. Esto casi nunca lo uso, de hecho. Entiendo que se refiere a si la página está acabada o no, pero a veces podría llegar a pensarse que se refiere a si el tema está acabado o no. Es una de esas cosas que no sé muy bien como usar.

Dicho esto, creo que "Mediateca" no debería ser una categoria, ya está Comisión de Medios, no? No sabría qué poner en Mediateca. Todo es Mediateca

Estoy de acuerdo en que cada campaña tenga su subcategoria.

Jabi, yo tampoco acabo de pillar las subcategorias dentro de Federación (ya lo ha comentado Oriol). Si veo la lista de subcategorias, por si sola no la entiendo.

Estoy de acuerdo con Pablo en que Andalucía y CSIC, son cosas independientes a insti. Básicamente, creo que cada comisión merece una categoria propia.

Creo que tanto Eurodoc como "Comisión de AAEE" deberían existir separadamente. Si la comisión no existe como tal, tal vez puede sustituirse por otros países? No sé. Yo dejaría o "Otros países" o la Comisión. Porque hay cosas que no son de Eurodoc como tal, pero son cosas de fuera de España. Una de las 2 cosas creo que es necesaria.

Creo que la página sobre "Situación en otros países", está quedando muy bien (gracias), y muy bien enlazada a los países . Yo eliminaría esta categoria y, o bien dejaría la de la Comisión AAEE, o haría una nueva [por eso de que la Comisión casi no existe], donde poner páginas de fuera, pero no de la organización Eurodoc. No sé si me explico...

Creo que si queremos que la gente aprenda a categorizar, va a ser necesaria una explicación a modo de "instrucciones de categorización", explicando la filosofia de la clasificación. Si no, será un desbarajuste, porque cada uno entenderá las categorias de una manera diferente [por ejemplo, yo tenía entendido que cuantas más categorias pongas a algo mejor; pero recientemente me han comentado que, al menos para algunos casos, mejor seguir un criterio selectivo ].

Bueno, espero no liaros, chicos! Y que mi opinión no-experta os sirva.

Muchas gracias por el curro,
elena

Bueno, he pasado a la acción intentando haceros caso. Bueno, no del todo .

Ha desaparecido todo lo de Acciones, Federación, ISRR, II.EE., IRPF, Mediateca.

Situación de otros países ha desaparecido. Sus elementos han sido recategorizados como comisión AA.EE. y comisión Doc.

Convenios Colectivos también ha desaparecido, y todo ha sido recategorizado como Comisión Jurídica.

Eurodoc se mantiene como categoría separada (aunque sólo tiene 2 tristes elementos).

No+BecasxTrabajo está bajo el paraguas de Campañas.

Quedan fuera (porque yo lo valgo ):
Materiales tiki-wiki y su hija, la ayuda.
Jornadas de Jóvenes Investigadores.

La misma argumentación para ambas. Creo que la primera es producción de la Comisión Web, y la segunda, de la Comisión Jornadas (y serán ellos quienes las mantengan) pero ambas son la vertiente hacia afuera de la comisión.

Tanto los materiales como la ayuda deben ser para usuarios estándar de la web, páginas de organización de contenidos abiertas a todo el mundo, etc.

La diferencia entre comisión jornadas y Jornadas de JI, como categoría, me parece útil (lo puse en algún mensaje por ahí), porque todo el material de trabajo podría categorizarse como Comisión Jornadas, y lo que sea material hacia afuera (la propia página de las Jornadas, si es que se queda en tiki), se pone como Jornadas de Jóvenes Investigadores. Si la página no se hace en tiki, tal vez toque eliminar esta categoría.

En general, creo que la cosa ha quedado más sencilla y comprensible. Para cuando no se sepa cómo categorizar algo, el Estado ayuda bastante.

Bueno, sé que han quedado muchas cosas sin categorizar con estos cambios, pero poco a poco les vamos buscando localización.

Por cierto, he actualizado un poco lo del Manual para explicar esto (aún está incompleto).

Esperando que os parezca bien , de momento dejo el repensamiento aquí. Ahora toca mejorar un poco las explicaciones, recategorizar cosas perdidas, etc. Poco a poco.

Salud!

Gracias Jabi!

Vamos probando y reajustamos dentro de unos días si lo vemos necesario

Hasta luego,
e

Buenas de nuevo,

Sobre la categoria: Jornadas de Jóvenes Investigadores vs Comisiones Jornadas (o cómo realmente se llame)

Entiendo (y comparto) la distinción de Jabi, pero lo organizaria de otro modo. Cambiaria el nombre de la categoria: "Jornadas de Jóvenes Investigadores" por el de Jornadas2009 (en este caso) y la colgaria de la categoria de la comisión Jornadas.

Los argumentos? similares a los de las campañas, comisiones y asoc. locales.

Tal y como está ahora sigue siendo confuso e insostenible. Que se hará para las jornadas del 2010? con mi propuesta simplemente haria falta crear una categoria nueva y no seria recategorizar lo de estas jornadas.

un saludo,
O.

Hola,
He estado a punto de hacerte caso, Oriol .

Punto 1. Renombrar como Jornadas2009. Hecho. He quitado algunos objetos de jornadas anteriores (poniéndolos como comisión jornadas) y listo.

Punto 2. Colgarlo de Comisión Jornadas. Discrepo por un motivo estético. Si lo colgamos de la categoría de la comisión, en cada página figurará arriba Comisiones, Comisión Jornadas, Jornadas2009. Tal y como está ahora, sólo figura Jornadas2009.

Una vez que terminen las jornadas, es muy fácil convertir esta categoría Top en una subcategoría de la de Comisión de Jornadas, pero yo no lo haría antes. Salvo que Pablo sea capaz de toquetear el css y hacer que cuando se cite la categoría del objeto en las páginas wiki, sólo figure la categoría última, y no las superiores.

Pero vamos, que tampoco es que me parezca fatal colgarlo de la Comisión, pero no le veo mayor ventaja.

Salud!